Przegladając forum historyczne natknąłem się na dwie ilustracje przedstawiające antropologiczne badania porównawcze Słowian. Autor badań, pan Dąbrowski jest podobno autochtonistą, ciekawie przedstawiają się Pomorzanie.

Czy można poznać wspomniane forum historyczne
tgrabar

Panie Profesorze, do swojej wiadomości dodałem dwa skany, przedstawiające wyniki tych badań. Niestety nie pokazały się w wiadomości. Prośba zatem do Staszka aby umieścił te dwie tabelki, które znajdują się w "managerze obrazków"

Gdybym tak jeszcze wiedział, o jakie skany chodzi.

Aby dodać obrazek z Managera, należy, w trybie edycji wiadomości, wybrać przycisk Manager, następnie znaleźć swój obrazek i kliknąć na przycisk z żądanym wyrównaniem obrazka (lewe, środkowe, prawe). Wtedy do tekstu wiadomości zostanie dodany kod zawierający odnośnik do obrazka.

----------------
Stanisław Geppert

dziękuję za wyjaśnienie, post poprawiony

Proszę mnie poprawić:
Z załączonyh wykresów o wynika, że badane populacje dzielą sie na Pomorzan i całą resztę , która to reszta dzieli się kolejno na plemiona wschodniosłowiański i polskie a te na poszczególne plemiona itd.
Wniosek z tego byłby taki, że mówienie o Słowianach Zachodnich i Wschodnich - z antropologicznego punktu widzenia - powinne być uzupełnione o kategprię trzecią "Pomorzanie".

Dalszy wniosek z tego byłby: skoro podziały w cechach antropologicznych odzwierciedlają etapy zjawisk, zmian i podziałów zachodzących w czasie, to Pomorzanie od reszty Słowian oddzielili się najwcześniej.
Pierwotny zatem podział Słowian to - powtórzmy- Pomorzanie i Reszta.

Bardzo ciekawa byłoby to konstatacja wiele mówiąca o źródłach kaszubskiej odrębnosci.

Co warte zauważenia - ciekawie korelujaca z ustaleniami językoznawcy p W.Mańczaka, który o ile pamietam, pisząc o genezie podziałów językowych Słowian także kreślił taką sekwencję, w której odrębnosć pomorszczyzny od polszczyzny jest znacznie głębsza niż zrózniocowania dialektalne w obrębie obszaru polskiego. Mańczak rekonstruując wędrówki Słowan sugerował że Pomorzanie od pnia 'zachodniosłowiańskiego" oddzielili sie wcześniej nawet niż Czesi. Ale może źle pamiętam.

Tak czy owak podobieństwo wnisoków Mańczaka i rezultatów powyższych badań antropologiznych jest interesująca.

Dla nas Kaszubów rodzą sie następujące pytania - na ile współcześnie Kaszubi są antropologicznie identyczni/ podobni z populacją badaną i opsana jako Pomorzanie a stąd na ile zerejstrowana głęboka różnica antropologiczna Pomorzan z resztą Słowian odpowiada hipotetycznje różnicy antropologicznej Kaszubów i reszty Słowian.

A dla mnie laika pytanie brzmi - Co było przedmiotem owego 'antropologicznego' badania - genetyka, grupy krwi, czaszki, szkielety? A może garnki i paleniska - wszak i kulturą materialną zajmuje sie antriopologia kulturowa w wymiarze historycznym z archeologią się pokrywajaca.

Za rzeczową odpowiedź byłbym wdzięczny bo temat niezmiernie ciekawy a i wnisoki, by tak rzec, o fundamenatlnym charakterze.

----------------

Osobiście nie jestem autochtonistą i te wykresy raczej przeczą , że we wczesnym średniowieczu Słowiańszczyzna powstała na terenie obecnej Polski , bo neguje to właśnie oddalenie grup pomorskich od lechicko-czeskich . Raczej świadczy to o falowości napływu. Badania przeprowdzone były za pomocą metod biometrycznych ( antropologia fizyczna) , bo temat zróżnicowania archeologicznego grup plemiennych jest powszechnie znany i opisany. Według mojej prywatnej teorii grupa pomorsko-połabska była pierwszą grupą napływową i stanowiła falangę wojowników, może stąd wynika wieksze oddalenie kobiet pomorskich ( być może wielu branek) . Bardzo ciekawie przedstawia sie grupa mazowiecka i jej zbliżenie do grup wschodniosłowiańskich. Jeżeli chodzi o archeologię są znane osady ( jak choćby koło Wyszogrodu), które wskazują na silne powiązania kulturowe ze słowiańskim wschodem. Niestety nie było informacji o datowaniu za pomocą metody węglowej o jaki okres chodzi. Prawdopodobnie Pomorzanie nie odczuli najazdu Madziarów a żródła historyczne mogą wskazywać, że nie byli w szczególny sposób uzależnieni od Awarów. Miejmy nadzieję, że Pan profesor Grabarczyk po sezonie ogórkowym znajdzie chwilę czasu i zaszczyci nasze forum cyklem wykładów na temat archeologii Pomorza.

Panie Wojtku, proszę nie mieć nadziei, proszę mieć pewność
pozdrawiam - T. Grabarczyk

To je téż widzec w jãzëkù:

pòmòrsczi (kaszëbsczi): gard(a), warcëc, warna, warbel, sarka, skòwarnk, parg, parmiéń, parpac (téż: paparc), môłkò (téż: mòkò), stôłp, môłczec, gôłdzëc, wôłk, bôrna, barnic, zôgarda, ògarda, bardówka, karwa, charzt, wągarda, parch, môłdi, marz, barda, darga, parsã

pòlsczi: gród, wrócić, wrona, wróbel, sroka, skowronek, próg, promień, paproć, mleko, słup, milczeć, gilgać, wilk, brona, bronić, zagroda, ogród, brodawka, krowa, chróst, (miedza), proch, młody, mróz, broda, droga, prosię

rusczi (mòskalsczi): gorod, (wernut'sja), worona, worobej, soroka, żaworonok, porow, paporotnik, mołoko, stołb, mołczat', gilgas, wołk, borona, (zaszcziszczat'), ograżdenije, (sad), (sosok), korowa, cchrust, (predeł), poroch, mołodoj, moroz, boroda, doroga, porosienok

serbòchòrwacczi: grad, vratiti, (kukurikati), vrabac, svraka, ševa, prag, paprat, mlijeka, (pritka), (biti nijem), golicati, vuk, (drljača), braniti, ?, (vrt), bradavica, krava, (gustiš), (promašaj), prah, mlad, mraz, brada, (ceste), prase

lëtewsczi: (piliakalnis), (grįžti), varna, žvirblis, šarka, (vyturys/vieversys), (pakopa/slenkstis/tarpduris), papartis, (pienas), stulpas, (tylėti), (kutenti), vilkas, (akėčios), (apginti ), gardas, (daržas/sodas), (karpa), karvė, žagaras, ?, parakas, (jaunas), (plikšala/speigas/šaltis), barzda, (kelias), paršas

----------------
Zdrzë: Peccunia non olet (Piniądz nie smierdzy)

Z drugiej strony: te wykresy mogą też równie dobrze zaprzeczać dogmatom allochtonizmu. Jeżeli bowiem notowane są różnice na poziomie antropologicznym to powstaje pytanie ile czasu poztrzeba żeby pojawiły się takie różnice? Wydaje mi się, że co najmniej kilka jesli nie kilkanaście pokoleń. Nawet jesli różnice wynikaja z przemieszania z innymi populacjami, to potrzeba co najmniej (jak mi się zdaje) czterech, pięciu pokoleń, żeby te cechy rozłożyły sie równo w populacjach. Cztery pokolenia to jest sto lat, zatem jeżeli nawet Słowianie napływali ze wschodu nie odbyło sie to tak szybko i gwałtownie jak pisze Godłowski i jego wyznawcy.
Jeżeli bowiem praktycznie wszystkie wymienione w badaniu plemiona wykazuja różnice antropologiczne to musiały co namjniej przez, na oko, 150? lat życ w oddaleniu od siebie a Pomorzanaie to pewnie i jeszcze dłużej. moze nawet jakeiś 300-400 lat? To przeczyłoby tezie o nagłym napływie Słowian którzy w ciągu praktycznie kilkudziesieciu lat w V zy VI wieku mieliby sie rozejsć ze swojego ukraińskiego matecznika po całym obszarze wschodniej i zachodniej słowiańszczyzny i w ciągu dwóch trzech pokoleń zacząć różnić się antropologicznie do stopnia pokazanegio na wykresach. Powtórzę podstawowe pytanie- ile lat potrzeba żeby zaistniały trakie różnice antroplogicznych jak te na wykreasch?

Po drugie jeżeli to Pomorzanie są najbardziej antroplogicznie odróżniającą się grupą oznaczałoby to że oddalenie od matecznika na wschodzie nastąpiło najwcześniej, a to z kolei całkowcie przeczyłoby tezie allochtonistów, którzy Pomorzan osiedlają na Pomorzu w VI/VII wieku jako ostatnich przybyszów fali osadnictwa słowiańskiego. Jako ostatni osadnicy powinni najmniej różnic sie od 'rdzennych' Słowian znad Dniepru czy Dniestru, tymczasem różnią sie najbardziej.

Do Mańczaka i argumentów językoznawczych jeszcze wrócę, jak znajdę artykuł o którym myślę, żeby móc zacytować.

Zresztą prywatnie nieważny jest dla mnie ten spór allo-auto raczej interesuje mnie prawda o naszych kaszubskich przodkach i dziejach naszego Pomorza a nie to czy wyniki pasują bardziej Mańczakowi czy Godłowszczykom. Jedni i drudzy mają swoje argumenty i to argumenty celne, i jasno wynika stąd, że prawda musi leżeć pośrodku i polega najparwdopodobniej jak słusznie zauważyłeś na tezie falowości napływu, przy czym wyniki antropologiczne wskazywałyby że napływ musiał trwać raczej setki niż dziesiątki lat.

----------------